---
author: Seth Kenlon
category: 观点
comments_data:
- date: '2019-08-14 07:36:48'
  message: Portable在这里是可移植性的意思
  postip: 123.157.19.35
  username: 来自浙江金华的 Firefox 68.0|Ubuntu 用户
- date: '2019-08-16 08:42:31'
  message: 北京禁摩已经很多年了，有人还幻想着取消禁摩。越活越倒退了啊！
  postip: 117.171.162.203
  username: 来自江西九江的 Chrome Mobile 57.0|Android 8.1 用户
count:
  commentnum: 2
  favtimes: 3
  likes: 0
  sharetimes: 0
  viewnum: 8583
date: '2019-08-13 23:18:00'
editorchoice: true
excerpt: 从计算机自由先驱的口中探寻操作系统兼容性标准背后的本质。
fromurl: https://opensource.com/article/19/7/what-posix-richard-stallman-explains
id: 11222
islctt: true
largepic: /images/p/201908/13/231737robbwoss7p3p7jwo.jpg
permalink: /article-11222-1.html
pic: /images/p/201908/13/231737robbwoss7p3p7jwo.jpg.thumb.jpg
related: []
reviewer: wxy
selector: lujun9972
summary: 从计算机自由先驱的口中探寻操作系统兼容性标准背后的本质。
tags:
- GNU
- POSIX
thumb: false
title: POSIX 是什么？让我们听听 Richard Stallman 的诠释
titlepic: true
translator: martin2011qi
updated: '2019-08-13 23:18:00'
---


> 
> 从计算机自由先驱的口中探寻操作系统兼容性标准背后的本质。
> 
> 
> 


![](/images/p/201908/13/231737robbwoss7p3p7jwo.jpg)


[POSIX](https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799.2018edition/) 是什么？为什么如此重要？你可能在很多的技术类文章中看到这个术语，但往往会在探寻其本质时迷失在<ruby> 技术初始主义 <rt>  techno-initialisms </rt></ruby>的海洋或是<ruby> 以 X 结尾的行话 <rt>  jargon-that-ends-in-X </rt></ruby>中。我给 [Richard Stallman](https://stallman.org/) 博士（在黑客圈里面常称之为 RMS）发了邮件以探寻这个术语的起源及其背后的概念。


Richard Stallman 认为用 “开源” 和 “闭源” 来归类软件是一种错误的方法。Stallman 将程序分类为 <ruby> 尊重自由的 <rt>  freedom-respecting </rt></ruby>（“<ruby> 自由 <rt>  free </rt></ruby>” 或 “<ruby> 自由（西语） <rt>  libre </rt></ruby>”）和 <ruby> 践踏自由的 <rt>  freedom-trampling </rt></ruby>（“<ruby> 非自由 <rt>  non-free </rt></ruby>” 或 “<ruby> 专有 <rt>  proprietary </rt></ruby>”）。开源讨论通常会为了（用户）实际得到的<ruby> 优势/便利 <rt>  advantages </rt></ruby>考虑去鼓励某些做法，而非作为道德层面上的约束。


Stallman 在由其本人于 1984 年发起的<ruby> 自由软件运动 <rt>  The free software movement </rt></ruby>表明，不仅仅是这些 <ruby> 优势/便利 <rt>  advantages </rt></ruby> 受到了威胁。计算机的用户 <ruby> 理应得到 <rt>  deserve </rt></ruby> 计算机的控制权，因此拒绝被用户控制的程序即是 <ruby> 非正义 <rt>  injustice </rt></ruby>，理应被<ruby> 拒绝 <rt>  rejected </rt></ruby>和<ruby> 排斥 <rt>  eliminated </rt></ruby>。对于用户的控制权，程序应当给予用户 [四项基本自由](https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html)：


* 自由度 0：无论用户出于何种目的，必须可以按照用户意愿，自由地运行该软件。
* 自由度 1：用户可以自由地学习并修改该软件，以便按照自己的意愿进行计算。作为前提，用户必须可以访问到该软件的源代码。
* 自由度 2：用户可以自由地分发该软件的副本，以便可以帮助他人。
* 自由度 3：用户可以自由地分发该软件修改后的副本。借此，你可以让整个社区受益于你的改进。作为前提，用户必须可以访问到该软件的源代码。


### 关于 POSIX


**Seth:** POSIX 标准是由 [IEEE](https://www.ieee.org/) 发布，用于描述 “<ruby> 可移植操作系统 <rt>  portable operating system </rt></ruby>” 的文档。只要开发人员编写符合此描述的程序，他们生产的便是符合 POSIX 的程序。在科技行业，我们称之为 “<ruby> 规范 <rt>  specification </rt></ruby>” 或将其简写为 “spec”。就技术用语而言，这是可以理解的，但我们不禁要问是什么使操作系统 “可移植”？


**RMS:** 我认为是<ruby> 接口 <rt>  interface </rt></ruby>应该（在不同系统之间）是可移植的，而非任何一种*系统*。实际上，内部构造不同的各种系统都支持部分的 POSIX 接口规范。


**Seth:** 因此，如果两个系统皆具有符合 POSIX 的程序，那么它们便可以彼此假设，从而知道如何相互 “交谈”。我了解到 “POSIX” 这个简称是你想出来的。那你是怎么想出来的呢？它是如何就被 IEEE 采纳了呢？


**RMS:** IEEE 已经完成了规范的开发，但还没为其想好简练的名称。标题类似是 “可移植操作系统接口”，虽然我已记不清确切的单词。委员会倾向于将 “IEEEIX” 作为简称。而我认为那不太好。发音有点怪 - 听起来像恐怖的尖叫，“Ayeee！” - 所以我觉得人们反而会倾向于称之为 “Unix”。


但是，由于 <ruby> <a href="http://gnu.org">  GNU 并不是 Unix </a> <rt>  GNU’s Not Unix </rt></ruby>，并且它打算取代之，我不希望人们将 GNU 称为 “Unix 系统”。因此，我提出了人们可能会实际使用的简称。那个时候也没有什么灵感，我就用了一个并不是非常聪明的方式创造了这个简称：我使用了 “<ruby> 可移植操作系统 <rp>  （ </rp> <rt>  portable operating system </rt> <rp>  ） </rp></ruby>” 的首字母缩写，并在末尾添加了 “ix” 作为简称。IEEE 也欣然接受了。


**Seth:** POSIX 缩写中的 “操作系统” 是仅涉及 Unix 和类 Unix 的系统（如 GNU）呢？还是意图包含所有操作系统？


**RMS:** 术语 “操作系统” 抽象地说，涵盖了完全不像 Unix 的系统、完全和 POSIX 规范无关的系统。但是，POSIX 规范适用于大量类 Unix 系统；也只有这样的系统才适合 POSIX 规范。


**Seth:** 你是否参与审核或更新当前版本的 POSIX 标准？


**RMS:** 现在不了。


**Seth:** GNU Autotools 工具链可以使应用程序更容易移植，至少在构建和安装时如此。所以可以认为 Autotools 是构建可移植基础设施的重要一环吗？


**RMS:** 是的，因为即使在遵循 POSIX 的系统中，也存在着诸多差异。而 Autotools 可以使程序更容易适应这些差异。顺带一提，如果有人想助力 Autotools 的开发，可以发邮件联系我。


**Seth:** 我想，当 GNU 刚刚开始让人们意识到一个非 Unix 的系统可以从专有的技术中解放出来的时候，关于自由软件如何协作方面，这其间一定存在一些空白区域吧。


**RMS:** 我不认为有任何空白或不确定性。我只是照着 BSD 的接口写而已。


**Seth:** 一些 GNU 应用程序符合 POSIX 标准，而另一些 GNU 应用程序的 GNU 特定的功能，要么不在 POSIX 规范中，要么缺少该规范要求的功能。对于 GNU 应用程序 POSIX 合规性有多重要？


**RMS:** 遵循标准对于利于用户的程度很重要。我们不将标准视为权威，而是且将其作为可能有用的指南来遵循。因此，我们谈论的是<ruby> 遵循 <rt>  following </rt></ruby>标准而不是“<ruby> 遵守 <rt>  complying </rt></ruby>”。可以参考 <ruby> GNU 编码标准 <rt>  GNU Coding Standards </rt></ruby>中的 [非 GNU 标准](https://www.gnu.org/prep/standards/html_node/Non_002dGNU-Standards.html) 段落。


我们努力在大多数问题上与标准兼容，因为在大多数的问题上这最有利于用户。但也偶有例外。


例如，POSIX 指定某些实用程序以 512 字节为单位测量磁盘空间。我要求委员会将其改为 1K，但被拒绝了，说是有个<ruby> 官僚主义的规则 <rt>  bureaucratic rule </rt></ruby>强迫选用 512。我不记得有多少人试图争辩说，用户会对这个决定感到满意的。


由于 GNU 在用户的<ruby> 自由 <rt>  freedom </rt></ruby>之后的第二优先级，是用户的<ruby> 便利 <rt>  convenience </rt></ruby>，我们使 GNU 程序以默认 1K 为单位按块测量磁盘空间。


然而，为了防止竞争对手利用这点给 GNU 安上 “<ruby> 不合规 <rt>  noncompliant </rt></ruby>” 的骂名，我们实现了遵循 POSIX 和 ISO C 的可选模式，这种妥协着实可笑。想要遵循 POSIX，只需设置环境变量 `POSIXLY_CORRECT`，即可使程序符合 POSIX 以 512 字节为单位列出磁盘空间。如果有人知道实际使用 `POSIXLY_CORRECT` 或者 GCC 中对应的 `--pedantic` 会为某些用户提供什么实际好处的话，请务必告诉我。


**Seth:** 符合 POSIX 标准的自由软件项目是否更容易移植到其他类 Unix 系统？


**RMS:** 我认为是这样，但自上世纪 80 年代开始，我决定不再把时间浪费在将软件移植到 GNU 以外的系统上。我开始专注于推进 GNU 系统，使其不必使用任何非自由软件。至于将 GNU 程序移植到非类 GNU 系统就留给想在其他系统上运行它们的人们了。


**Seth:** POSIX 对于软件的自由很重要吗？


**RMS:** 本质上说，（遵不遵循 POSIX）其实没有任何区别。但是，POSIX 和 ISO C 的标准化确实使 GNU 系统更容易迁移，这有助于我们更快地实现从非自由软件中解放用户的目标。这个目标于上世纪 90 年代早期达成，当时Linux成为自由软件，同时也填补了 GNU 中内核的空白。


### POSIX 采纳 GNU 的创新


我还问过 Stallman 博士，是否有任何 GNU 特定的创新或惯例后来被采纳为 POSIX 标准。他无法回想起具体的例子，但友好地代我向几位开发者发了邮件。


开发者 Giacomo Catenazzi，James Youngman，Eric Blake，Arnold Robbins 和 Joshua Judson Rosen 对以前的 POSIX 迭代以及仍在进行中的 POSIX 迭代做出了回应。POSIX 是一个 “<ruby> 活的 <rt>  living </rt></ruby>” 标准，因此会不断被行业专业人士更新和评审，许多从事 GNU 项目的开发人员提出了对 GNU 特性的包含。


为了回顾这些有趣的历史，接下来会罗列一些已经融入 POSIX 的流行的 GNU 特性。


#### Make


一些 GNU **Make** 的特性已经被 POSIX 的 `make` 定义所采用。相关的 [规范](https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/make.html) 提供了从现有实现中借来的特性的详细归因。


#### Diff 和 patch


[diff](https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/diff.html) 和 [patch](https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/patch.html) 命令都直接从这些工具的 GNU 版本中引进了 `-u` 和 `-U` 选项。


#### C 库


POSIX 采用了 GNU C 库 **glibc** 的许多特性。<ruby> 血统 <rt>  Lineage </rt></ruby>一时已难以追溯，但 James Youngman 如是写道：



> 
> “我非常确定 GCC 首创了许多 ISO C 的特性。例如，**\_Noreturn** 是 C11 中的新特性，但 GCC-1.35 便具有此功能（使用 `volatile` 作为声明函数的修饰符）。另外尽管我不确定，GCC-1.35 支持的可变长度数组似乎与现代 C 中的（<ruby> 柔性数组 <rt>  conformant array </rt></ruby>）非常相似。”
> 
> 
> 


Giacomo Catenazzi 援引 Open Group 的 [strftime](https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/strftime.html) 文章，并指出其归因：“这是基于某版本 GNU libc 的 `strftime()` 的特性。”


Eric Blake 指出，对于 `getline()` 和各种基于语言环境的 `*_l()` 函数，GNU 绝对是这方面的先驱。


Joshua Judson Rosen 补充道，他清楚地记得，在全然不同的操作系统的代码中奇怪地目睹了熟悉的 GNU 式的行为后，对 `getline()` 函数的采用给他留下了深刻的印象。


“等等……那不是 GNU 特有的吗？哦，显然已经不再是了。”


Rosen 向我指出了 [getline 手册页](http://man7.org/linux/man-pages/man3/getline.3.html) 中写道：



> 
> `getline()` 和 `getdelim()` 最初都是 GNU 扩展。在 POSIX.1-2008 中被标准化。
> 
> 
> 


Eric Blake 向我发送了一份其他扩展的列表，这些扩展可能会在下一个 POSIX 修订版中添加（代号为 Issue 8，大约在 2021 年前后）：


* [ppoll](http://austingroupbugs.net/view.php?id=1263)
* [pthread\_cond\_clockwait et al.](http://austingroupbugs.net/view.php?id=1216)
* [posix\_spawn\_file\_actions\_addchdir](http://austingroupbugs.net/view.php?id=1208)
* [getlocalename\_1](http://austingroupbugs.net/view.php?id=1220)
* [reallocarray](http://austingroupbugs.net/view.php?id=1218)


### 关于用户空间的扩展


POSIX 不仅为开发人员定义了函数和特性，还为用户空间定义了标准行为。


#### ls


`-A` 选项会排除来自 `ls` 命令结果中的符号 `.`（代表当前位置）和 `..`（代表上一级目录）。它被 POSIX 2008 采纳。


#### find


`find` 命令是一个<ruby> 特别的 <rp>  （ </rp> <rt>  ad hoc </rt> <rp>  ） </rp></ruby> [for 循环](https://opensource.com/article/19/6/how-write-loop-bash) 工具，也是 [<ruby> 并行 <rt>  parallel </rt></ruby>](https://opensource.com/article/18/5/gnu-parallel) 处理的出入口。


一些从 GNU 引入到 POSIX 的<ruby> 便捷操作 <rt>  conveniences </rt></ruby>，包括 `-path` 和 `-perm` 选项。


`-path` 选项帮你过滤与文件系统路径模式匹配的搜索结果，并且从 1996 年（根据 `findutil` 的 Git 仓库中最早的记录）GNU 版本的 `find` 便可使用此选项。James Youngman 指出 [HP-UX](https://www.hpe.com/us/en/servers/hp-ux.html) 也很早就有这个选项，所以究竟是 GNU 还是 HP-UX 做出的这一创新（抑或两者兼而有之）无法考证。


`-perm` 选项帮你按文件权限过滤搜索结果。这在 1996 年 GNU 版本的 `find` 中便已存在，随后被纳入 POSIX 标准 “IEEE Std 1003.1,2004 Edition” 中。


`xargs` 命令是 `findutils` 软件包的一部分，1996 年的时候就有一个 `-p` 选项会将 `xargs` 置于交互模式（用户将被提示是否继续），随后被纳入 POSIX 标准 “IEEE Std 1003.1, 2004 Edition” 中。


#### Awk


GNU awk（即 `/usr/bin` 目录中的 `gawk` 命令，可能也是符号链接 `awk` 的目标地址）的维护者 Arnold Robbins 说道，`gawk` 和 `mawk`（另一个GPL 的 `awk` 实现）允许 `RS`（记录分隔符）是一个正则表达式，即这时 `RS` 的长度会大于 1。这一特性还不是 POSIX 的特性，但有 [迹象表明它即将会是](https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/awk.html)：



> 
> NUL 在扩展正则表达式中产生的未定义行为允许 GNU `gawk` 程序未来可以扩展以处理二进制数据。
> 
> 
> 使用多字符 RS 值的未指定行为是为了未来可能的扩展，它是基于用于记录分隔符（RS）的扩展正则表达式的。目前的历史实现为采用该字符串的第一个字符而忽略其他字符。
> 
> 
> 


这是一个重大的增强，因为 `RS` 符号定义了记录之间的分隔符。可能是逗号、分号、短划线、或者是任何此类字符，但如果它是字符*序列*，则只会使用第一个字符，除非你使用的是 `gawk` 或 `mawk`。想象一下这种情况，使用省略号（连续的三个点）作为解析 IP 地址文档的分隔记录，只是想获取在每个 IP 地址的每个点处解析的结果。


[mawk](https://invisible-island.net/mawk/) 首先支持这个功能，但是几年来没有维护者，留下来的火把由 `gawk` 接过。（`mawk` 已然获得了一个新的维护者，可以说是大家薪火传承地将这一特性推向共同的预期值。）


### POSIX 规范


总的来说，Giacomo Catenzzi 指出，“……因为 GNU 的实用程序使用广泛，而且许多其他的选项和行为又对标规范。在 shell 的每次更改中，Bash 都会（作为一等公民）被用作比较。” 当某些东西被纳入 POSIX 规范时，无需提及 GNU 或任何其他影响，你可以简单地认为 POSIX 规范会受到许多方面的影响，GNU 只是其中之一。


共识是 POSIX 存在的意义所在。一群技术人员共同努力为了实现共同规范，再分享给数以百计各异的开发人员，经由他们的赋能，从而实现软件的独立性，以及开发人员和用户的自由。




---


via: <https://opensource.com/article/19/7/what-posix-richard-stallman-explains>


作者：[Seth Kenlon](https://opensource.com/users/seth) 选题：[lujun9972](https://github.com/lujun9972) 译者：[martin2011qi](https://github.com/martin2011qi) 校对：[wxy](https://github.com/wxy)


本文由 [LCTT](https://github.com/LCTT/TranslateProject) 原创编译，[Linux中国](https://linux.cn/) 荣誉推出